YES24 북클럽

원제는 ‘The Mind is Flat’이다. '생각은 평평하다' 정도로 해석된다.

저자인 닉 채터(Nick Chater)는 저명한 심리학자이자 행동과학자이자 대학교수다. 저자는 우리의 생각은 뭔가 심오하고 복잡한 것이 아니라고, 우리의 생각은 그저 '고칠 수도 없을 정도로 허술하고, 앞뒤가 맞지 않으며, 어떤 이론이나 깊은 내면의 것이 아닌 즉석에서 즉흥적으로 만들어지는 것'이라고 주장한다. 그는 기존에 알려진 통설, 즉 '생각이란 의식적 숙고에 기초하여 결정이 내려지는 합리적인 과정'이 아니라고 주장한다. 이러한 주장에 대한 근거로 우리의 생각이 갖는 다양한 약점과 허술함에 대해 조목조목 예를 들어 비판한다. 최근 뇌과학 관련 책들을 읽고 있는데 기존의 것들과는 달리 참신하고 재밌는 주장이라고 생각한다.

다만 번역이 좋지 않아서 몇번을 읽어 보고, 써 보고, 전후 문맥을 파악해 봐야 이해가 가는 문장들이 많았다. 서평들을 찾아보니 역시 번역이 좋지 않다는 의견들이 있었다. 그런데 번역도 번역이지만 원서 자체의 문장들도 산만하고 초점이 맞지 않는다는 해외 서평도 있었다. 어려운 분야의 내용인 만큼 쉽게 쓰여졌다면 하는 아쉬움이 남는다. 그리고 컬러를 표현하는 그림들은 흑백이 아닌 컬러로 출판을 해 줘야 하지 않나 싶다. 출판사에서 이런 부분에도 신경을 써 주었으면 한다.

뇌과학, 심리학, 신경과학, 행동과학, 또는 철학에 관심이 있는 분들에게 추천합니다.

마지막으로 이 책의 요점을 잘 정리한 문단이 있어서 발췌해 보았다. 번역이 어떤지도 한번 느껴보시길 바랍니다.

우리는 모두 자신의 뇌가 저지르는 속임수의 희생자들이다. 우리 뇌는 순간적으로 색깔과 사물, 기억, 신념, 선호를 만들어내고, 이야기를 지어 내며, 합당한 이유를 술술 뱉어내는 멋진 즉흥 기관이다. 사실 우리의 의식적 생각이란 단지 반짝이는 표면에 지나지 않지만, 뇌는 이러한 생각이 순간적으로 만들어진 것이 아니라 이미 존재하는 색깔과 사물과 기억과 신념, 선호로 이뤄진 깊은 내면의 바다에서 끌어올린 것이라고 우리를 속이는 매력적인 이야기꾼이다. 마음속에 숨겨진 미리 형성된 신념과 욕망, 선호, 태도, 심지어 기억 같은 것은 존재하지 않는다. 마음은 평면이다. 그 표면이 그곳에 존재하는 전부다.

생각의 '감옥'은 우리가 스스로 만들어낸 것이고, 만들어진 것처럼 해체될 수도 있다. 마음이 평면이라면, 우리가 마음과 삶과 문화를 상상해 낼 수 있는 것이라면, 그렇다면 우리는 감동적인 미래를 상상하고, 또 현실로 이뤄낼 힘을 지닌 셈이다.

*한달에 한번 책을 읽는다는게 정말 어렵다고 다시 느낀다..

육아관련 책은 많이 읽어서 그런가 쑥쑥 읽히는데 이런 전문적?인 책은 어렵기도 하지만 읽는데 오래 걸렸다.

**책을 읽을 때 한 권 잡으면 그 책을 다 읽어야 다른 책을 읽을 수 있는데 전에 티비를 보다보니 장기하님께서 그런 이야기를 하셨다.

'티비 채널 돌리듯이' 책 하나 읽다가 지루해지거나 막히면 다른 책을 읽곤 한다고...

이 책이 너무 지지부진 하고 너무너무너무 읽기 힘들어서 나도 그래볼려고 했는데 다른 채널(책)에 온전히 집중이 안되고 보던 채널(책)이 신경줄을 하나 잡고 놓아주지 않아서 읽다 쉬다를 반복하며 반년 넘게.. 거의 1년 읽은 것 같다..

***서론이 길었지만 어쨌든!

이 책을 읽고 느낀 점은 저자가 참 친절하게 설명하려고 했다는 것과 너무 친절해서 세뇌되는 기분이었다는 점이었다. ㅎㅎ

풀어서 이야기 하자면 책의 제목이 글 내용의 전부인데 왜 착각이라고 하는지에 대한 근거를 써놓은 책이다.

"생각한다는 것은 착각이다. -왜냐하면 '근거' -그래서 생각한다는 것은 착각이다. -왜냐하면 '근거'그래서 생각한다는 것은 착각이다.----무한반복

****그리고 읽는 내내 나를 힘들게 했던 것은 '내가 책을 너무 안읽어서 문해력..내지는 독해력이 떨어졌나보다.. 큰일이네...'라는 생각이었다.

도대체 읽어도 읽어도 문장이 자연스럽게 느껴지지 않았다. 고속도로에 과속 방지턱이 10미터 마다 있는 것처럼...

특히 168페이지는 수십번은 읽었던 것 같다.

내용의 요점은 '인터넷 설문조사시(정치관련 설문조사인듯) 국기를 노출하는 것만으로도 공화당을 지지할 가능성이 높아졌다.'→'의외로 일시적이 아니라 투표 행위자체를 바꿔놓았다'→'그런데 미국 사람들은 계속적으로 성조기에 노출된다'→'이 모든 수백 개의 국기 사이에서 분명 단 하나라도 공화당 후보들에게 유리한 정세를 만들어내지 못한다.'.......???? 요점이 무엇인지 모르게 되버렸다.

이 흐름을 나만 이해 못하는 것인지...

하다못해 '이 모든 수백 개의 국기 사이에서 분명 단 하나라도 공화당 후보들에게 유리한 정세를 만들어내지 못한다.'는 문장 앞에 '그럼에도 불구하고'라도 넣어줘야 앞뒤 말이 맞는게 아닌가..하는 생각이 들었다.

168페이지를 읽으면서 격하게 원문을 읽어보고 싶다는 생각을 했다.

그리고 과정을 과점이라 쓰는 오타...에 실망.. 띄어쓰기는 잘 표시나지 않지만 저런건 성의의 문제가 아닌가 싶다...

*****결론은 이 책의 경우 원문이 궁금하다. 번역의 잘못인지 원문이 잘못인지 잘 모르겠다.

이 책의 내용은 앞뒷 표지, 날개에 쓰여있는 것이 전부이다.

추천사를 보고 정말 혹했는데... 사실 추천사때문에 내가 이해력, 문해력이 떨어졌다고 생각했지만 아무리 봐도 문장이 이상한게 한두곳이 아니고 뒤에 오타도 더 있었지만 애정이 떨어져서 그려러니.. 하고 읽었다.

그렇게 성의있게 만든 책이 아니라는 느낌이 들었으므로.

신기하게도 왜 생각한다는 것이 착각인지에 대한 이해는 하였으니 재독은 하지 않기로 마음먹었다.

다시 읽는다고 문장이 매끄러워지는 것도 아닌데.

구매를 추천한다면 no. 한번쯤 읽으라고 추천 하고싶냐고 하면..... 굳..........이 읽어보고 싶다면 말리진 않겠지만 시간낭비라고 말해주고 싶다... (그냥 다른 인지심리학책 읽는 것을 추천하고 싶다...)

영어공부를 해야하나.. 하는 생각과 내 이해력이 딸리는 것인가..하는 생각이 동시에 들면서 자괴감이 들었다.(어느 쪽이든 내 능력부족이라서.)

 저자의 주장에 대한 논문 내지는 간단한 보고서, 하다못해 연구결과는 커녕 뒷받침할 데이터 자체가 없다. 그냥 저자는 같은 말만 되풀이해서 주장하고, 주장하고, 주장하다가, 매직 아이 같은 착시 효과 여러개를 펼쳐놓고선, 그래서 자신의 주장이 맞다고만 한다.

 그런데, 그 착시효과에 대한 기존 심리학계에 설명은 '의식가능한 수준의 차원'에선 얼마든지 토끼를 오리로 본다든가, 오리를 토끼로 본다든가 할 수 있다고 한다. 그러므로, '의식 수준에서의 착각이 곧 무의식이나 자아 세계 같은 건 없다!'라는 근거가 되지 않는다. 이런식이면, 반대 논리로써, 그렇기 때문에 '무의식과 자아 세계가 있다고 할 수 있다! 왜냐하면, 우리가 토끼를 오리로, 또 오리를 토끼로 착각할지언정, 실제 생활에서 그와 같이 착각하여 실수를 저질렀다면 우리 인간이라는 종은 생존에 어려움을 겪었을 테니깐.' 라는 근거없는 똑같은 자기 주장을 나 역시 저자와 똑같이 되풀이하고 되풀이하고 질릴 때까지 되풀이할 수 있다. 

 결국, 저자가 정신역동 이론가들을 지적하는 그대로, 소설이나 영화 기법등을 거론하며 지적한 그대로, 저자 본인 또한 '자기만의 해석과 이야기(마치 프로이트가 오이디푸스 판타지 세계관을 만들었듯)를 만들어낸 것'에 지나지 않는다. 애시당초부터, 정신 분석과 심리 이론을 전면 부정할정도로 과격한 주장이면, 하다못해 저자 스스로가 철저한 '실험 내지는 증명'을 해내야 하는데, 그런게 일절 없다.

 그렇다면, '유사과학' 내지는 '과학 사기' 그 이상도, 이하도 아니게 되버린다.

참 안타깝다. 그리고, 저자가 이야기하는 모든 것들은 대체로 '의식 수준'에서 일어나는 반응일 뿐이다. 우리가 한번에 하나씩만 인식하지 못하는 것은 어디까지나 의식 부분이라고, 이게 만일 저자의 주장대로 틀렸다고 한다면 하다못해 그 유명한 '기능성 자기공명영상'을 토대로한 뇌 영상적(생물, 해부학적) 근거 한 조각이라도 제시를 해야 하는데, 이번에도 역시나 없다.

 참, 한숨만 나온다.

애시당초부터 저자가 이야기하는 '내면 세계'라든가 '정신 세계'라는 게 도대체 뭔가? 용어 정의 부터 제대로 설정해놓지 않고선, 그냥 무턱대고 그런 세계가 없단다. 물론, 나 또한 정신역동 이론에 대해선 100% 찬성하는 건 아니다. 

 하지만 어찌되었든, 기억은 뇌의 '저장'된다는 것. 그리고, 저장된 '기억과 감정'은 변연계로부터 특정 상황이나 자극에 따라 반응 한다는 것. 우리 뇌는 이러한 시냅스와 뉴런의 얽힘으로써 존재한다는 것. 이런 과학적으로 증명된 사실만 봐도, '내면의 세계'는 있다.

 왜냐하면, '인간은 기억에 의해 사고하고, 행동할 수 밖에 없도록, 진화된 생물학적 종'이기 때문이다. 이렇게 상식선의 과학 지식 정도만 알아도, 저자가 얼마나 허무맹랑한 소리를 하는지 알것이다. 그런데 임상심리학자라는 저자가 과연 이것을 모를까? 아닐 거다. 그럼 도대체 저자가 이야기 하는 '내면 세계'란 무엇일까? 모르겠다. '기억'에 의해서 또, 그러한 경험에 의해서 뇌의 시냅스와 뉴런이 실제로 변화하고, 우리 인간은 그렇게 변연계에 저장된 정보를 토대로 일종의 패턴을 그리며 살아감(= 즉, 생각과 행동의 결정)이고, 이를 해석하는게 바로 심리학과 정신 분석의 역할이다.

 이런 심리학이론과 정신 분석이론들이 모두 틀렸다고 한다면, 실제 트라우마라든가, 외상에 의한 또는 만성적인 스트레스로 인한 실제적인 뇌의 변화(FMRI로 과거의 경험이 뇌를 실제적으로 변화한다는 것이 증명됨)로 인한 특정한 패턴의 확정또한 거짓이어야 한다. 하지만 이 모든것이 사실이다. 그럼 도대체 저자가 말하는 '내면 세계'는 도대체 뭐란 말인가?

 고작해봐야, 우리의 뇌는 '자기 마음대로 이야기를 하고, 꾸미는 걸 좋아한다'라는 수준의 주장은 이미 아주 아주 오래전 마이클 가자니가 박사의 이중뇌 실험에서 증명된, 이젠 너무 유명해서 감흥도 오지 않는 주장이다. 그런데 임상가라는 저자가 이 실험을 몰라서 소설이 어쩌고, 착시 효과까지 들이밀며 설명해야 했던걸까? 그래 맞다. 우리의 뇌는 뭐든, 가상의 이야기를 만들어내길 좋아한다. 그래서 프로이트가 근거도 없이 오이디푸스 세계관을 만들었을런지 모른다. 그런데, 그래서 이게 어떻게 '내면 세계'가 없다는 증거가 되는가? 더욱이, 우리의 뇌가 이야기를 만든다면, 무의식적으로 만드는 그 자체가 이미 '내면의 세계다!' 또, 우리가 멋대로 이야기를 만들어내는 성향이 있다면, 오히려 그렇기 때문에, 실제 임상적, 정신의학적 결과 보고를 토대로 개인 기호가 아닌 과학적 데이터에 따라 잘 추론해나가야 한다. 라는 경각심만 더 커질 뿐이다.

 이 책의 리뷰 댓글을 보니 나처럼 느낀 사람이 한 두명은 아닌 것 같다. 사람 느끼는 거 거진 다 거기서 거기라고, 참 끔찍한 책이었다. 

심리학이나 뇌과학에 대한 딱딱한 책일 거라고 생각하며 펼쳤다. 그러나 책은 유명한 소설 『안나 카레니나』를 언급하며 시작한다. 안나는 소설의 등장인물이기 때문에 우리는 안나가 기차에 몸을 던진 이유를 정확히 알 수 없다. 그것은 톨스토이도 모르고, 만약 안나가 실재하는 인간이라 안나에게 직접 물어본다 해도 알 수 없다. 

저자의 문학 언급은 일회성 비유가 아니다. 소설을 쓸 때 등장인물의 말과 행동을 즉석에서 창작하는 것처럼 우리 또한 즉각적으로 다음 행동을 결정하고, 내면에 명확한 동기가 있다고 착각하지만 행동이 선행하더라도 누군가 물으면 언제나 그럴싸한 대답을 만들어낼 수 있다.

이를 설명하기 위해 제시된 실험 결과들은 직관에 반하는 것들이다. 뇌량 분리 환자는 오른눈에 보여준 단어에 기반하여 그림을 선택했지만 그에 대한 이유를 묻자 왼눈에 보여준 단어를 활용해 대답했다. 또 시각 무시 환자는 시야의 절반을 완전히 무시하지만 스스로는 아무것도 이상함을 느끼지 못한다.

신경생물학 교과서에서 위의 예시를 처음 보았을 때 나는 피험자들이 전혀 이상함을 느끼지 못하는 것이 뇌의 신경 손상 때문이라고 생각했다. 오히려 그 반대다. 즉석에서 적절한 해석을 찾아내려는 뇌의 성질 때문에 우리는 세상을 설명할 수 있는 무언가로 인식한다.

오랜 시간 사람들은 인간의 내면에 아주 깊은 무언가가 있고 우리의 행동은 너무 깊어서 스스로도 알 수 없는 무의식에서 비롯되었다고 생각했다. 이러한 시각은 프로이트 학파에 의해 강화되었다. 그러나 '무의식'을 발견하려는 시도는 (정신분석학의 발전을 이끌어내기는 했지만) 완전히 성공한 적이 없다. 

저자의 주장대로 뇌가 즉석 설명 날조 장치라면 왜 우리는 대체로 일관적인 방식으로 행동하고 소설의 등장인물이 뜬금없는 행동을 하면 사실적이지 않다고 생각할까? 컴퓨터에 데이터를 저장하듯 불변의 원칙이 저장되는 것은 아니지만 뇌는 선례를 기억한다. 이전에 한 행동, 들어본 적 있는 단어, 체스판의 배치 등을 기억하고 비슷한 것을 마주치면 빠르게 회상할 수 있다. 그리고 뇌는 자신이 이해한 것만 기억할 수 있다. 여기서 이해는 패턴을 발견하는 능력이다.

이것은 새로운 개념이 아니다. 영단어를 잘 외우기 위해서는 재치있는 문장으로 만들어 외우라는 것과 같은 팁들은 이미 흔하다. 하지만 이해가 단순히 암기를 돕는 것이 아니라 이해 없는 암기는 불가능하다는 주장은 새로울 수도 있겠다. (불규칙한 숫자를 정확하게 암기하는 사람들도 있지만 이 책에서 그러한 예시는 다루지 않았다.)

마지막으로 작가는 뇌가 완전히 선례를 따르기만 하는 것은 아니라는 점을 짚고 넘어간다. 뇌는 불규칙해 보이는 문양에서 익숙한 얼굴을 찾아내는 것처럼 비약할 수 있는 능력도 가지고 있다. 우리는 이미 존재하는 이야기에서 새로운 이야기를 만들어낼 수 있다.

마음이 평평하다는 주장은 인간의 사고에 깊이가 없고 따라서 분석하거나 예측할 수도 없다는 비관적인 전망으로 빠질 수도 있다. 하지만 나는 저자가 인지과학계에 새로운 전망을 제시한다고 생각한다. 마음속에서 인간을 조종하는 무의식을 찾아 헤매는 대신 인간이 특정 방식으로 반응하는 패턴과, 창의적인 비약이 발생하는 조건들에 대해 연구할 수 있을 것이다.

저자가 독자들에게 주려고 하는 메시지도 희망차다. 책의 마지막 문장은 무척 감동적이다.

"마음이 평면이라면, 우리가 마음과 삶과 문화를 상상해 낼 수 있는 것이라면, 그렇다면 우리는 감동적인 미래를 상상하고, 또 현실로 이뤄낼 힘을 지닌 셈이다."

평소 막연하게 내 머리 속에 떠돌던 생각이 이렇게 구체적으로 정리 되어 나온 책이 있어 무척 반가웠다. 처음 제목에 이끌려 구입하고 페이지를 넘기면서 내가 가지고 있던 추측이 조금씩 선명해지고 구체적인 이론과 실험으로 증명되는 과정을 보면서 머리속이 개운해지는 느낌을 받았다. 정신과학과 심리학 철학 등에서 나열하는 무의식과 의식 세계에 대한 막연한 논리와 철학은 유사 이래 수많은 선각자와 철학자 등에 의해 만들어진 당시의 나름에 정신분석이며 현상에 대한 해석이라 할 수 있다. 이 책에서는 감각과 지각을 통한 정보의 투입과 이에 대한 생각의 순환의 고리를 거친 결과들의 불규칙적인 단계의 연속의 합이 의식이라 보고 있다.

프로이트에 의해 세상에 나타난 무의식의 개념이 이후 정신과 영역과 심리학 등에 미친 영향을 생각하면 이 책은 뇌의 수조 개에 이르는 뉴런들의 즉흥적인 활동에 총합으로 해석하는 새로운 개념의 출발이다. 

인간의 생각, 마음, 의식을 기존의 이론이나 자신의 새로운 이론의 틀에 맟추어 해석하려는 기존의 이론들과 달리 과학적인 실험의 결과로 뇌의 사고의 과정을 추론하여 설명해 가는 저자의 이론에 이 책의 마지막 장을 넘길 때까지 흥분을 가라앉히지 못하고 있다.

번역의 어색함과 용어의 생소함 및 비슷한 단어의 반복으로 불편함이 있을지 모르지만 충분히 알기 쉽게 설명한 책이라 생각한다. (이 생각도 착각이겠지만...)

이 책은 심리학 관련 책을 읽어보고 싶어서 심리학 관련 코너를 보다가 제목이 마음에 들어서 눈에 띄었다. 내용이나 목차를 미리 알아본 건아니고 단순하게 제목 때문에 골랐다. 이 책에서는 사람이 어떤 행동을 한다고 치면, 그 행동의 근원에 누구도 (심지어 행동을 한 본인조차도) 다 알아차리지 못하는 내면의 깊은 무언가가 있고 그 영향을 받아서 행동하는 게 아니라 단순히 즉각적으로 보이는 반응일 뿐이라는 내용이었다. 지금까지 알고 있었던 나름 상식이라고 생각했던 내용과는 다른 내용이어서 신기하기도 하고, 인간의 행동을 새로운 관점으로 바라볼 수 있었던 책이었다. 

도발적이고 흥미로운 제목에 이끌려서 구입한 책이었다.

으레 이런류의 과학서적들이 그랬지만 이번에도 읽는 과정이 그리 쉽진 않았다. 

주장을 뒷받침하는 실험의 결과나 실제 동작 원리등이 내용의 대부분을 이루고 있는데 읽다보면 살짝 반복되는 감도 없지 않지만 무엇보다 초반엔 이래도 되는건가 싶을 정도로 인간 인지의 단순함과 평소 내 행동과 사고의 근거에 대한 관념을 시원하게 박살 내는 내용들은 읽는 동안 우울한 생각이 들 정도였다.

물론 인간은 단순하고 내가 자아라 생각해 온것들은 그저 자극에 대한 반응이며 외부 자극과 과거의 쌓여온 경험에 의해 거의 모든게 결정하여 행동하는 동물에 지나지 않는다로 책의 내용이 끝나면 우울함에서 끝이 나겠지만 그 속에서의 역설에 작자가 하고 싶은 말이 담겨 있었다.

실제 동작하는 지각과 나를 이루고 있는 요소들이 채워넣고 있는 착각, 착시들이 어떻게 동작하는 지를 이해하고 의식적으로 행동을 해석하고 탐구, 의미를 찾아내 재창조 할 수 있다면 그동안 이해하지 못하는 타인, 집단의 행동 의미에 휘둘리지 않으며 지금까지 그저 '생각한다는 착각' 속에서 살아가던 자신의 삶에 변화의 흐름을 가져올 수 있으리라 생각한다. 

저자는 생각의 순환이 어떻게 움직이는지 살펴보고, 그 이야기를 뒷받침하는 몇 가지 근거들을 들려주며, 뇌가 어떻게 생각과 행동을 통제하는지 설명해주고 있다.

그런데 저자의 주장에 근거가 되는 사례들은 일반적이지 않은 상황/환경에서 벌어진 이례적인 사례들이며, 일부 사례들을 인용하여 일반적인 사실인 것으로 주장하기에는 다소 무리가 있다고 판단된다. 

물론, 저자의 주장이 옳을 수도 있겠으나, 해당 분야와 관련된 좀 더 많은 (일반적인) 과학적 데이터가 뒷받침되어야 할 것으로 판단된다.   

뇌의 작동구조와 인식, 의지 등에 대해 고찰한 책입니다.

중간중간 실험 내용이 나오는데 굉장히 흥미롭습니다.

가장 인상 깊었던 내용이 '맹목적 무의식 현상'인데요 유리창에 묻은 반투명한 이물질은 사람이 '인지'하면서도 눈의 초점을 움직이지 않고 가만히 멍하니 쳐다보면 마치 이물질이 존재하지 않는 듯 '인지'하지 않습니다. 뇌가 이렇게 불확실하고 불안정하다는 사실을 새삼 깨닿는 경험을 하였습니다. '생각한다는 착각' 제목 잘 지었네요 굉장히 흥미로운 내용이 많습니다.

사람의 인지를 철저한 유물론적, 기계론적 입장에서 쓴 책으로, 인간 고유의 의식과 인지체계에 대하여 작가가 이런 저런 과학적 근거를 대면서 쓴 책이다.

나는 막연하게 "사람의 의식은 뇌에서 뉴런간의 전기 신호 전달에서 생성된 것 뿐이다"라고만 생각하고 있었다. 그런데 작가는 그에 덧붙여 우리 의식은 무의식 등 심층적으로 이루어진 것이 아니라 평면화되어 그때그때 순간적으로 앞뒤 상황을 짜맞추는 시인이라고 평가한다. 영혼이 있다고 생각하거나, 인간 의식을 타생물과 다르게 고귀하게 보던 사람들에게는 불쾌할 수 있을 것 같다. 

원제인 Mind is Flat을 그대로 직역하는게 더 낫지 않았을까 한다. 우리가 생각한다라고 착각하는게 아니라, 그 생각한다는 과정이 생각보다 별것 없다고 말하는 것이었으니.